Ngày 23.9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tiếp tục xét xử Hà Văn Thắm (45 tuổi, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương - OceanBank), cùng 50 đồng phạm với phần tranh luận giữa luật sư tham gia bào chữa và đại diện Viện kiểm sát thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại tòa. Luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (55 tuổi, nguyên Tổng giám đốc OceanBank, nguyên Chủ tịch Tập đoàn dầu khí quốc gia - PVN), cho rằng tại phiên xử diễn ra vào ngày 14.9, sau phần Luật sư bào chữa cho thân chủ, đại diện Viện kiểm sát đã đưa ra lời luận tội, nhưng không chứng minh tội mà chỉ suy đoán theo tư duy áp đặt, gây bất lợi cho Nguyễn Xuân Sơn là vi phạm nguyên tắc tư duy logic.

Luật sư Tâm cho rằng, 2 đề nghị quan trọng của các luật sư trong phần bào chữa đã bị Viện kiểm sát bỏ qua.

Thứ nhất trong phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn trước đó, luật sư Nguyễn Thị Minh Phương đã đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung số tiền mà Sơn và một số người khác khai nhận chuyển cho Ninh Văn Quỳnh (cựu Kế toán trưởng PVN), Vietsovpetro và Lọc hóa dầu Bình Sơn…

Thứ hai, luật sư bảo vệ Ninh Văn Quỳnh đã từng đề nghị Hội đồng xét xử tách 2 tội Tham ô và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản của các bị cáo bị cáo buộc, để nhập với 3 vụ án hình sự lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro; Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn; Tổng công ty Thăm dò khai thác Dầu khí, mà Bộ Công an vừa thông báo khởi tố hôm 13/9.

Luật sư Tâm nói: "Tôi xin Viện kiểm sát ghi nhận và trả lời cho câu hỏi, Viện kiểm sát chấp nhận hay không chấp nhận 2 ý kiến của luật sư. Nếu không chấp nhận thì vì sao?".

Luật sư Tâm nêu quan điểm: “Nếu không trả hồ sơ để nhập vào 3 vụ án kia thì sẽ xảy ra các hệ quả: Thứ nhất, nếu kết án Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt toàn bộ số tiền 246 tỉ đồng thì việc khởi tố 3 vụ án kia không có ý nghĩa gì với sự thật khách quan. Thứ hai, nếu quá trình điều tra 3 vụ án kia, lời khai của Nguyễn Xuân Sơn về việc đưa tiền cho người khác là đúng sự thật, trong khi Nguyễn Xuân Sơn đã bị kết án tử hình thì giải quyết hậu quả của sai lầm này như thế nào?”. 

Vì vậy, luật sư Tâm khẳng định thân chủ mình không phạm vào tội “Tham ô tài sản” cũng như tội “lạm dụng, chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Ông Tâm còn nêu giả thiết nếu bị cáo Sơn chiếm đoạt tiền thì chiếm đoạt bằng phương thức, thủ đoạn như thế nào?

Cuối cùng, Luật sư Tâm cho rằng nguyên tắc phán quyết của tòa án phải dựa vào tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập để đưa ra bản án hợp tình hợp lý.

Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị Viện kiểm sát nhân dân đề nghị mức án tử hình cho 3 tội: tham ô tài sản; lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và cố làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Nguyễn Xuân Sơn được xác định đã nhận từ Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch OceanBank 69 tỷ đồng từ Công ty BSC (Công ty con của Hà Văn Thắm); tham ô 49 tỷ đồng và chiếm đoạt 197 tỷ đồng từ OceanBank. Trong đó, 49 tỷ đồng được Viện kiểm sát tính trên con số 20% vốn của PVN tại OceanBank.